משיח נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

לפני בקשה לביטול צו כינוס וביטול הליכי הפש"ר.

צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 19.8.09.

החייב אינו משתף פעולה עם ההליך, כך אינו משלם את התשלומים החודשיים שהוטלו עליו, כך אין הוא מגיש דוחות ולא המציא את המסמכים שנדרש להמציא.

ביום 20.5.10 התקיים דיון שנושאו היה בקשת החייב להכריזו פושט רגל ומנגד בקשת המנהל המיוחד לבטל ההליכים.

בדיון שהתקיים לפני, וחרף התנהלות החייב בהליך, התרשמתי מנסיבותיו האישיות ולא ראיתי לבטל את ההליכים כבר במועד הדיון אך הבהרתי כי "אם יתמיד החייב בהתנהלות זו ברור כי לא יהיה מנוס אלא לבטל את ההליכים", ועוד ציינתי כי "גם אם נסיבותיו האישיות של החייב אינן קלות אין בכך להשליך על התנהלות מזלזלת כפי שהתנהל, בעיקר שכבר הלכתי לקראתו והפחתתי את צו התשלומים".

בהחלטתי בדיון ציינתי כי "לפנים משורת הדין ובאורח יוצא דופן אינני מבטלת היום את ההליכים, הגם שאני סבורה כי אין בהם תוחלת ובודאי לא לכך התכוון המחוקק כאשר אפשר לאנשים לחסות תחת הגנת פקודת פשיטת רגל" והוריתי למנהל המיוחד למסור לבית המשפט דוח על התנהלותו בהמשך.

המנהל המיוחד פנה להגיש את עמדתו ובה עתר לבטל את ההליכים מחמת המשך התנהלות כפי שהיתה עד למועד הדיון, עמדה אליה הצטרף הכנ"ר.

לא רק זאת אלא שאפשרתי לחייב להגיב והוריתי למנהל המיוחד לוודא את המצאת הבקשה לחייב – אך מסתבר כי החייב עזב את מקום מגוריו בלי שדיווח על שינוי כתובתו.

אני חוזרת ומדגישה כפי שכבר ציינתי לא אחת, כי אין מקום להטיל על בעל התפקיד 'לרדוף' אחרי חייבים שאינם ממלאים את חבותם המינימאלית, מנתקים כל מגע עם ההליך, ואף עוזבים את מקום מגוריהם בלי להודיע על כתובת חלופית, משכך אני רואה בהמצאה לכתובת שנמסרה בעת פתיחת ההליכים כאילו בוצעה המצאה.

לנוכח ההתנהלות החייב ולאור העובדה כי החייב חוסה תחת הגנת פקודת פשיטת רגל בלי לנקוף אצבע לטובת נושיו, אני רואה בכך ניצול לרעה של ההליכים ומבטלת את צו הכינוס והליכי הפש"ר.

ההגבלות שהוטלו על החייב יוסרו בחלוף 60 ימים.

ככל שיש כסף בקופת הכינוס הוא יועבר למנהל המיוחד ויתרתו לכנר לתשלום שכ"ט והוצאותיהם, לפי התקנות.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: